Oto przetłumaczony list CAŁOŚĆ PRZETŁUMACZONEGO DOKUMENTU

Strona 1:

BIAN J. MAST, FLORYDA
PRZEWODNICZĄCY

JAMES LANGENDERFER
DYREKTOR KADROWY

GREGORY W. MEEKS, NOWY JORK
RANKING CZŁONEK

SAJIT GANDHI
DEMOKRATYCZNY DYREKTOR PERSONELU

Kongres Stanów Zjednoczonych
Izba Reprezentantów
Komisja Spraw Zagranicznych
2170 Rayburn House Office Building
Waszyngton, DC 20515

27 maja 2025

Szanowna Przewodnicząca Ursula von der Leyen
Prezydent
Komisja Europejska
Rue de la Loi / Wetstraat 200
1049 Bruksela, Belgia

Droga Pani Prezydent von der Leyen:

Piszę, aby wyrazić głębokie zaniepokojenie w związku z niedawnymi wydarzeniami w Polsce, które podważają integralność jej zbliżających się wyborów prezydenckich 1 czerwca 2025 r. Doniesienia o kampaniach finansowanych przez zagraniczne podmioty, faworyzujących Rafała Trzaskowskiego, i obywatelskiej koalicji (KO) kandydata popieranego przez premiera Donalda Tuska, które mogły naruszyć polskie prawo, w połączeniu z odmową rządu Tuska wstrzymania finansowania dla PiS, budzą poważne pytania dotyczące legalności jego działań. Ponadto, rząd Tuska odmówił wydania dziesiątek milionów dolarów na publiczne finansowanie, które PiS jest prawnie uprawnione do otrzymania, odmawiając w ten sposób nadzoru Prokuratury Generalnej, wymuszonej przez Sąd, a także opiniom polskiego Rzecznika Praw Obywatelskich i Członków Komisji Wyborczej Marcin Wiącek. Te działania, występujące pod nadzorem Komisji Europejskiej, wskazują na podwójny standard w podejściu UE do polskiej praworządności, co wymaga Twojej pilnej uwagi.

15 maja dochodzenie, prowadzone przez wiodącą polską publikację, wykazało, że polska organizacja pozarządowa, która otrzymała finansowanie od amerykańskich organizacji pozarządowych, w tym od US Democratic Party megadonor George Soros’ Open Society Foundations, ułatwiła produkcję reklam w mediach społecznościowych promujących Trzaskowskiego i dyskredytujących jego rywali, PiS-backed Karol Nawrocki i wspieranego przez Konfederację Sławomira Mentzena. Kilka źródeł podało również, że Estratos Digital GmbH – firma z Wiednia, należąca do Higher Ground Labs, funduszu wspieranego przez amerykańską Partię Demokratyczną.

Przypisy:

1. Krzysztof Mularczyk, Polish PM Tusk refuses to fund opposition despite court order, BRUSSELS SIGNAL (Jan. 2, 2025); Daniel Tilles, Polish NGO Implicated in Alleged “Illegal Election Ads” Favouring Frontrunner Trzaskowski, Notes From Pol. (May 24, 2025); Deep Ties Between Polish NGO, and Foreign Firm Behind Illegal Ad: Supposedly Trzaskowski, Pol. Data 5.24 (May 15, 2025); RRWR Editorial Team, Poland’s Election Scandal: Soros, Democrats, Germany and Secret Funding Exposed, Rock16.2 Rock Rachon (May 15, 2025).
2. Szymon Jadczak & Patryk Słowik, Ujawniamy: Ingerencja w wybory, spory bez dotacji i akcja Demokracja (Translation: We reveal: Interference in elections, unauthorized spats and Democracy Action), WIEŚTUJ Z POLSKA (May 15, 2025); RRWR Editorial Team, Poland’s Election Scandal: Soros, Democrats, Germany and Secret Funding Exposed, Rock16.2 Rock Rachon (May 15, 2025).

Strona 2:

Przewodniczący von der Leyen

27 maja 2025

Strona 2

Większość demokratycznych operatorów, którzy pomogli poprowadzić amerykańskie kampanie Barack Obama, Hillary Clinton i Kamala Harris – była opłacona w wysokości 420 000 PLN (105 000 USD) za rzekomo „nielegalne reklamy polityczne” opłacone przez polską organizację pozarządową Facebooka od kwietnia 2020 r. w ramach wsparcia Trzaskowskiego. Estratos to ta sama organizacja, która odegrała kluczową rolę w anty-Viktor Orbanowskiej kampanii w węgierskich wyborach 2022 r., rzekomo „ukrywając finansowanie kampanii, podnosząc dodatkowe czerwone flagi dotyczące operacji w Polsce”.

Równie niepokojące są doniesienia z Tuskowej administracji zeszłomiesięczne odmowy zwrotu dziesiątek milionów dolarów na publiczne finansowanie, które PiS jest prawnie uprawnione do otrzymania, odmawiając w ten sposób nadzoru Prokuratury Generalnej, wymuszonej przez Sąd, a także opiniom polskiego Rzecznika Praw Obywatelskich i Członków Komisji Wyborczej Marcin Wiącek. Ponadto, wycofywanie funduszy przez Tuskowe władze wydaje się być próbą sparaliżowania PiS i naruszenia praworządności.

W Unii Europejskiej, jako gwaranta standardów demokratycznych i praw człowieka, należy podkreślić, że państwo członkowskie podważa praworządność. Tak więc, chociaż Komisja Europejska wyrażała krytykę i zdecydowała się wstrzymać około 30 milionów dolarów na rzecz rzekomych naruszeń praworządności przez poprzedni rząd PiS, pozostawała ona cicho pomimo jasnych dowodów naruszeń praworządności pod rządami Tuska. W rzeczywistości, w lutym 2024 r., obywatelka koalicja (KO) zainstalowała nowego prokuratora generalnego bez uprzedniego zatwierdzenia przez Sąd Najwyższy, pomimo sprzeciwu sądu wobec zwolnienia polskiego Prokuratora Generalnego – Tuskowe władze wstrzymały 7,1 miliarda euro (7,3 miliarda dolarów) funduszy, które zostały zatwierdzone przez PiS, pomimo tego, że Tuskowe władze nie wdrożyły żadnego z „kamieni milowych”, które UE miała zamiar zastosować wobec rządu PiS. To selektywne egzekwowanie – potępiające rząd PiS, ale nie obecny rząd Tuska – sugeruje podwójne standardy, które podważają wiarygodność UE jako strażnika demokratycznych zasad.

Strona 3:

ignorując działania Tuska – sugeruje podwójny standard, który podważyłby wiarygodność UE jako strażnika zasad demokratycznych.

Te wydarzenia rodzą również krytyczne pytania dotyczące integralności polskich instytucji demokratycznych i roli UE w zapewnieniu uczciwych wyborów. Aby rozwiać te obawy, z szacunkiem prosimy, aby Twój personel zorganizował briefing w celu udzielenia odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie podmioty dostarczyły 105 000 USD (420 000 PLN) wykorzystane na reklamy na Facebooku promujące Rafała Trzaskowskiego i czy któreś z tych funduszy pochodziło ze źródeł zagranicznych z naruszeniem polskiego prawa wyborczego?
2. Jaką rolę, jeśli w ogóle, odegrała Estratos Digital GmbH i jej właściciel z USA, Higher Ground Labs, w planowaniu, koordynowaniu lub finansowaniu tych reklam, i w jakim zakresie były zaangażowane operacje Partii Demokratycznej USA?
3. Jakimi sposobami Komisja uzasadnia swoją porażkę w rozwiązaniu problemu odmowy rządu Tuska w zwrocie milionów dolarów na finansowanie nakazane sądownie PiS, biorąc pod uwagę jej wcześniejsze sankcje przeciwko poprzedniemu rządowi PiS za naruszenie praworządności?
4. Dlaczego Komisja pozostała milcząca w sprawie odmowy ministra finansów Andrzeja Domańskiego, Sądu Najwyższego RP, Państwowej Komisji Wyborczej i Rzecznika Praw Obywatelskich, biorąc pod uwagę ich poprzednią krytykę i agresywne działania przeciwko rządowi PiS?
5. Jakie mechanizmy nadzoru, jeśli w ogóle, wdrożyła Komisja, aby zapobiec finansowaniu przez zagraniczne organizacje pozarządowe, takie jak George Soros’ Open Society Foundations, wpływowi na polskie wybory prezydenckie 2025?

Aby zaplanować briefing, prosimy o kontakt z personelem Komitetu pod numerem (202) 226-8467. Dziękujemy za szybką uwagę na tę sprawę.

Z poważaniem,

[Podpisy]

Brian Mast
Przewodniczący
Podkomisja Spraw Zagranicznych

Chris Smith
Przewodniczący
Podkomisja ds. Afryki

Keith Self
Przewodniczący
Podkomisja ds. Europy

Strona 4:

[Dodatkowe podpisy]

Darrell Issa
Członek Kongresu

Tim Burchett
Członek Kongresu

Warren Davidson
Członek Kongresu

Anna Paulina Luna
Członek Kongresu

Andy Harris
Członek Kongresu

Podsumowanie i komentarz do listu:

Ten list od grupy amerykańskich kongresmenów do Przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen jest wyrazem poważnego zaniepokojenia (głównie ze strony konserwatywnej części amerykańskiego establishmentu politycznego) odnośnie sytuacji praworządności i uczciwości wyborów w Polsce, a także roli Komisji Europejskiej w tej kwestii.

Główne osie argumentacji i zarzuty:

1. Ingerencja w wybory i nielegalne finansowanie: Kongresmeni zarzucają, że kampania Rafała Trzaskowskiego (kandydata KO, popieranego przez Tuska) była finansowana przez zagraniczne podmioty (w tym organizacje powiązane z amerykańską Partią Demokratyczną i Open Society Foundations George’a Sorosa), co miało naruszać polskie prawo. Wskazują na konkretne kwoty i firmy (Estratos Digital GmbH, Higher Ground Labs).
2. Naruszanie praworządności przez rząd Tuska: Autorzy listu twierdzą, że rząd Tuska odmawia przekazania milionów dolarów z publicznego finansowania Prawu i Sprawiedliwości (PiS), pomimo nakazów sądowych i opinii Rzecznika Praw Obywatelskich. Postrzegają to jako próbę sparaliżowania opozycji.
3. „Podwójny standard” Komisji Europejskiej: To jest jeden z najważniejszych zarzutów. Kongresmeni sugerują, że KE stosuje podwójne standardy: była bardzo krytyczna i wstrzymywała fundusze dla poprzedniego rządu PiS z powodu naruszeń praworządności, ale jest milcząca i bierna wobec podobnych działań obecnego rządu Tuska (np. w kwestii prokuratury, wstrzymywania funduszy). Wskazują, że pomimo instalacji nowego Prokuratora Generalnego bez zatwierdzenia Sądu Najwyższego i wstrzymania funduszy unijnych dla Polski, KE nie reaguje adekwatnie.
4. Wpływy zagraniczne na polską politykę: List otwarcie odnosi się do roli amerykańskich podmiotów i fundacji (Open Society Foundations, Higher Ground Labs powiązane z Partią Demokratyczną) w finansowaniu kampanii politycznych w Polsce.

Wniosek i żądania:

List kończy się prośbą o briefing i odpowiedzi na pięć szczegółowych pytań, które mają na celu wyjaśnienie roli KE i uzyskanie informacji na temat zarzucanych nieprawidłowości. Sygnatariusze, reprezentujący głównie konserwatywne skrzydło Kongresu USA, wyraźnie podkreślają swoje zaniepokojenie wiarygodnością UE jako „strażnika zasad demokratycznych”.

Jak można skomentować ten list?

• Z perspektywy sygnatariuszy (konserwatywni Republikanie): List jest wyrazem ich troski o demokrację i praworządność w Polsce, postrzeganej jako ważny sojusznik w Europie. Jednocześnie stanowi próbę nacisku na Komisję Europejską, by była bardziej konsekwentna w egzekwowaniu standardów, a także ujawnia potencjalne wpływy polityczne w Europie Środkowo-Wschodniej. Może to być również element wewnętrznej polityki USA, gdzie część Republikanów jest krytyczna wobec Demokratów i ich powiązań z niektórymi fundacjami.
• Z perspektywy rządu polskiego (KO): List może być postrzegany jako bezpodstawna ingerencja w wewnętrzne sprawy Polski, oparta na dezinformacji lub selektywnym przedstawianiu faktów, szczególnie w kontekście zbliżających się wyborów. Rząd Tuska prawdopodobnie odrzuci te zarzuty jako motywowane politycznie i próbę podważenia jego legitymacji. Wstrzymywanie funduszy dla PiS może być przedstawiane jako rezultat konieczności prawnej, a nie politycznej.
• Z perspektywy PiS i polskiej prawicy: Ten list będzie traktowany jako potwierdzenie ich własnych narracji o niepraworządności rządu Tuska, wpływach zewnętrznych i „podwójnych standardach” UE. Będzie wykorzystywany do legitymizowania własnych zarzutów i wzmocnienia pozycji w kontekście polskiej polityki.
• Z perspektywy Komisji Europejskiej: KE znajdzie się pod presją. Musi odpowiedzieć na pytania kongresmenów, co może być kłopotliwe. Z jednej strony, utrzymuje narrację o „przywracaniu praworządności” w Polsce po rządach PiS, z drugiej strony, oskarżenia o „podwójne standardy” podważają jej wiarygodność. KE może próbować bagatelizować list jako element wewnętrznej polityki USA lub wskazać na to, że procesy w Polsce są w toku i są monitorowane.

Potencjalne reakcje mediów na ten list (przewidywania na podstawie obecnego krajobrazu mediów):

Ponieważ list jest datowany na 27 maja 2025 r. (jutro), a realne reakcje mediów jeszcze nie nastąpiły, muszę opierać się na przewidywaniach, bazując na typowych reakcjach mediów w Polsce i na świecie na podobne wydarzenia.

1. Media związane z prawicą w Polsce (np. TVP Info za czasów PiS, wpolityce.pl, Niezalezna.pl, Polskie Radio):
   • Ton: Tryumfalistyczny, oburzony, alarmistyczny.
   • Narracja: „Amerykanie ujawniają prawdę o Tusku!”, „Bruksela przymyka oko na łamanie praworządności przez rząd Tuska”, „Wpływy Sorosa i Demokratów w Polsce na jawie”. Będą podkreślać zarzuty o nielegalnym finansowaniu i podwójnych standardach UE, traktując list jako dowód na „patologie” obecnej władzy i potwierdzenie swoich obaw. Skupią się na szczegółach dotyczących finansowania Trzaskowskiego i wstrzymywania funduszy dla PiS.
2. Media związane z liberalną/centrową opozycją w Polsce (np. TVN24, Gazeta Wyborcza, Onet, Radio ZET):
   • Ton: Bagatelizujący, krytyczny wobec sygnatariuszy, skupiający się na kontekście politycznym.
   • Narracja: „Prawica amerykańska wspiera polską prawicę”, „List motywowany politycznie, próba ingerencji w polskie wybory”, „Kreowanie fałszywych narracji przed wyborami”. Będą kwestionować wiarygodność i motywy sygnatariuszy listu (wskazując, że są to republikanie), a także podważać przedstawione dowody, nazywając je „insynuacjami”. Mogą podkreślać, że to walka polityczna w USA przenosi się na grunt europejski. Mogą również bronić działań KE, argumentując, że „przywracanie praworządności” wymaga czasu.
3. Media międzynarodowe (np. Reuters, AP, Financial Times, Politico Europe, Deutsche Welle):
   • Ton: Informacyjny, analityczny, bardziej neutralny, ale z naciskiem na konsekwencje dla relacji transatlantyckich i stabilności UE.
   • Narracja: „Amerykańscy kongresmeni wyrażają obawy dotyczące praworządności w Polsce i wpływu na wybory”, „List stawia Komisję Europejską w trudnej sytuacji”, „Czy zarzuty o podwójnych standardach KE mają podstawy?”. Mogą analizować, kto jest sygnatariuszem listu i jakie są ich motywy. Skupią się na wpływie na relacje USA-UE oraz na wewnętrzne procesy polityczne w Polsce, unikając silnych stronniczych ocen, ale podkreślając, że to poważne oskarżenia wymagające odpowiedzi.

List ten z pewnością wywoła burzę medialną w Polsce, stając się amunicją w trwającej walce politycznej, a także będzie przedmiotem zainteresowania mediów międzynarodowych ze względu na swoje implikacje dla stosunków transatlantyckich i funkcjonowania Unii Europejskiej.